КТО КОМУ ПАПА?

Готовящийся визит папы Иоанна Павла II на Украину^[1] , по замыслу его режиссёров, должен стать завершающим аккордом в деле окончательной переориентации нашей земли на "евроатлантические ценности". Окончание процесса переориентации запустит механизмы поглощения этих пространств Всепланетной информационно-финансовой структурой. На бытовом уровне это будет заключатся в превращении Новороссии в Пуэрто-Рико, а Николаева, скажем, в Гарлем. Причём пройдёт это под шум и фейерверк очередного фестиваля. Вместо бочки варенья и корзины печенья привезут мороженых окорочков и кока-колы.
По большому счёту будут разорваны последние ниточки, связывающие нас с общерусской культурой. Русская православная мысль представляет собою не просто набор философских рассуждений, но является целостным мировоззрением и - как таковое - имеет внятно оговоренную социальную доктрину. Именно поэтому ещё в 20-х годах один из лидеров "Директории" петлюровского режима - Виктор Винниченко писал: "Православие завело Украину под власть Московских царей. Необходимо одним указом запретить Православие, ввести унию, митрополитом в Киеве поставить Шептицкого". Вот и теперь, к визиту Папы Православие пытаются изуродовать - создаваемая "Украинская Поместная Церковь" планируется как гибрид между униатством и англиканством. Бороды, убранство и облачения останутся как бы "православные" (впрочем, с явно выраженным украинским фольклорным колоритом), а вот внутреннюю сущность хотят деформировать самым радикальным образом. Эта деформация приведёт не только к тому, что Киев попадёт под совместное управление Ватикана и Стамбула (где находится резиденция Константинопольского Патриарха), но к тому, что «незалежність» от Московского Патриарха аукнется «залежністю від городських голов». Поскольку же головы зависят совсем от других пап, то несложно представить чем вся эта автокефалия закончится.
Параллельно процессу создания Украинской Поместной Церкви, северо- атлантические силы делают отчаянную попытку поставить под свой полный контроль политическую жизнь на Украине. По мнению островитян должны быть уничтожены даже все предпосылки и база самой идеи воссоединения Руси. Президент Леонид Кучма очень много сделал для северной атлантики, но он более не удовлетворяет своих бывших партнёров. Дело в том, что "многовекторная политика" в сочетании с "географическим расположением" "...позволили сделать Украину третьим (после Израиля и Египта) поглотителем финансов американских налогоплательщиков. Мировой банк гарантировал займы в сумме более трёх миллиардов $.
Однако Запад упустил из внимания одно: украинская политическая элита в це- лом и общем - это те же самые люди, которые принимали решения еще в совет- скую эпоху. Их политические и деловые привычки мало изменились с 1991 года. По своей изощренности украинская бюрократия даже превзошла советскую. По- этому нет ничего удивительного, что независимые эксперты вообще относят стра- ну к числу четырех самых коррумпированных стран мира".^[2]
Кроме того, Атлантисты озабочены тем, что Кучма связан не только с парт.хоз.элитой, но и с ВПК. А зачем, спрашивается, Украине - колонии Атлантистов - военно-промышленный комплекс? Ведь представители этого комплекса могут осознать, что только восстановление теснейшей кооперации с Россией позволит этой отрасли выжить! Да и зачем колонии высокие технологии? Всё это есть в метрополии. Тем более, что уже подрастает поколение, убеждённое в том, что "Имидж - ничто. Жажда - всё", и, вообще, "покоряться" нужно лишь этой самой "своей жажде". Таким многого не нужно – пустили бы к общечеловеческому корыту со «Спрайтом».
Сама Украина - как совокупность пространств - нужна Северной Атлантике только как эпицентр антироссийских интриг, а не сама по себе. Соответственное к киевской элите и отношение.
Об этом свидетельствует поведение посла США на Украине Карлоса Паскуа- ля, который ведёт себя как самый главный человек на Украине. Например, грозит пальцем, чтобы не смел Кучма восстанавливать совместное с Россией производство баллистических ракет. А поскольку президенту Украины всё-таки приходят в голову такие крамольные мысли, значит он не под полным контролем. Другое дело - премьер-министр Виктор Ющенко. В одной из киевских газет он был назван "последней надеждой Америки".
Как сообщает известная российская газета "Век", жена Ющенко, имеющая ка- надское гражданство, работала в секретариате у Джорджа Буша-старшего. С этими ответственными товарищами не будет никаких проблем: никаких баллистических ракет, да ещё совместно с Россией; никаких "Московских царей" и Православия, которое неминуемо приводит к имперскому мышлению. Известный московско-украинский журналист Виктор Тимошенко утверждает в "Независимой Газете" от 10 февраля 2001 года, что "украинский премьер уверенно идёт к тому, чтобы уже в этом году заменить Леонида Кучму на этом посту". А ведь по закону следующие президентские выборы на Украине состоятся только через три года. Получается что к запланированному приезду Папы должен быть совершён и политический переворот.(!?)
В пользу этой версии говорят ещё два события на информационном поле, внешне, казалось бы, между собою не связанные. 12 фквраля в интервью москов- ской газете "Известия" другой оппозиционный лидер Александр Мороз заявил, что "к маю украинцы получат нового президента", и в этот же день Папа вновь подтвердил сроки своего визита на Украину (23-27 июня), подчеркнув, как ждёт он встречи с украинским народом.
Для переворота, однако, нужно иметь переворачивающих. Что же? И кого же мы видим в Киеве?

НА УКРАИНЕ РЕАЛИЗУЕТСЯ ПЛАН БЖЕЗИНСКОГО.

Каждое из активно рекламировавшихся выступлений оппозиции регулярно проваливается. Систематически число участников шествия оказывается на порядок меньше запланированного. Легко, без всякого народного недовольства был ликвидирован палаточный городок в центре столицы. Однако активная деятельность объединенной коалиции продолжается. И это закономерно, поскольку оппозиция проиграла несколько сражений, но полна решимости выиграть войну. Леонид Кучма не может считать себя в безопасности, пока продолжается реализация плана Збигнева Бжезинского. Реальной угрозой для Кучмы является, конечно, не табор на Майдане Незалежности, а Виктор Ющенко - надежда польско-украинской диаспоры в США.
Мы называем этот план планом Бжезинского не потому, что Бжезинский был его непосредственным создателем. Он был разработан в тех фондах и организациях, которые работают в Украине и находятся под идеологическим влиянием Збигнева Бжезинского и фактическим политическим общим руководством. Бжезинский - не исполнитель, а инициатор, идеолог и политический лидер этого плана. Исполнители сидят в конторах и тратят деньги американских налогоплательщиков.
План Бжезинского включает три этапа.

Первый этап: блокирование Леонида Кучмы и перетекание власти от Кучмы к Ющенко

• Ослабление Леонида Кучмы путем многочисленных скандалов, так чтобы он был вынужден обороняться. Загнать Кучму в угол - вот цель травли Украины в западных СМИ.
• Продолжение волны массовых "народных выступлений" с целью сковать политическую инициативу президента.
• Провоцирование массовых беспорядков боевиками УНА-УНСО с участием милиции с целью обвинения Кучмы в разгоне мирных демонстрантов и "непропорциональном применении силы".
• Создание образа Леонида Кучмы как "украинского Лукашенко".
• Сохранение Виктора Ющенко чистым вне всех скандалов на посту премьерминистра как можно дольше, с целью укрепления позиций в элите и популярности в народе.
• Создание системы постепенного ослабления власти Леонида Кучмы при сохранении за ним ответственности за все трудности; реальная власть над ведомствами должна переходить, перетекать к Виктору Ющенко.
• В случае активного сопротивления Леонида Кучмы по этому сценарию предполагается прямое обвинение его в коррупции, а в случае увольнения Виктора Ющенко с поста премьера последний должен стать во главе объединенной оппозиции.

• Нанесение удара по наиболее вероятному кандидату на президентских выборах от правящей группировки Виктору Медведчуку (по варианту "Лазаренко - Бородин").
• Информационное блокирование кандидата от умеренных левых Александра Мороза, шельмование его в СМИ как обанкротившегося политика, как бесхребетного центриста.
• Сбор компромата против Сергея Тегипко и нейтрализация его как возможного кандидата, способного заменить Виктора Медведчука в качестве возможного кандидата от правящего режима.
• Евгений Марчук: недопущение развития реального союза между ним и Леонидом Кучмой, вброс информации, которая вызвала бы у них недоверие друг к другу. Недопущение выбора президентом Евгения Марчука в качестве "украинского Путина".
• Выдвижение основным конкурентом Виктору Ющенко кандидата от компартии, поляризация в обществе настроений: "Коммунисты - за прошлое, Ющенко - надежда будущего".
• Победа Виктора Ющенко на спровоцированных досрочных президентских выборах.

• Формирование интенсивного конфликтного поля между Россией и Украиной, активация всего спектра разногласий.
• Установление контроля НАТО над украинскими вооруженными силами и спецслужбами.
• Блокада Черноморского флота и российских коммуникаций.
• Присоединение Украины к санитарному кордону вокруг России.
• Введение визового режима между Россией и Украиной.
• Полное вытеснение русского языка в Украине, запрет на его использование в государственных учреждениях и СМИ.- Приватизация газопроводов, энергосистем и других остающихся экономически эффективными предприятий в интересах польского и другого восточноев- ропейского бизнеса, участвующего в финансировании организаций, финансирующих антикучмовские выступления. Цель такого управляемого российско-украинского конфликта - блокировать развитие России, обеспечить доминирование США и Польши в Восточной Европе и Евразии. Этот план продолжает реализовываться и пока встречает минимальное сопротивление.^[3]

ЦВЕТНЫЕ ВМЕСТО КОРИЧНЕВЫХ

Не придумав ничего лучше, Кучма назвал оппозицию "неонацистской коричне- вой заразой". Если эта акция удастся, предупредил он, указывая на радикальных националистов в рядах оппозизии, события будут развиваться по мюнхенскому сценарию 1938 года. При этом (по требованию руководства) журналисты должны предупредить население о надвигающейся опасности.
Большинство СМИ откликнулось на призыв. Национальные телеканалы (и го- сударственные, и находящиеся под контролем олигархов, близких к президенту) снова и снова транслируют изображения молодых людей, бросающих камни и бу- тылки (в т.ч. и с молотов-коктейлем), опрокидывающим заборы и ограждения, пытающихся прорвать милицейское оцепление. На многих из них красные повяз- ки с изображениями, напоминающими свастику, - символикой УНА-УНСО. Пока ещё не до конца ясно, кто именно спровоцировал беспорядки, но не подлежит со- мнению тот факт, что радикал-националисты, провозгласившие образцом для подражания фашистское движение Италии и Ку-Клукс-Клан, в любой момент го- товы к штурму. Это, в свою очередь, даёт повод СМИ заявлять, что нерегулируе- мые последствия акций протеста против режима Кучмы представляют угрозу для общественного порядка.
На самом деле, оппозиция не просто недостаточно сплочена, но, можно сказать, слишком слаба для того, чтобы навязывать свои требования президенту. В её рядах зелёные объединились со сторонниками лидера социалистов Мороза и с диссидентами старых советских времён. К ним примкнули националисты и бывшие афганцы, члены прозападного РУХ-а и украинские комсомольцы. Лозунги несут негативную направленность: "...без Кучмы". Позитив традици- онно абстрактен: "За правду", "За национальное спасение". Поскольку понимание "правды" неразрывно связано с обозначением того: "а что же является националь- ным спасением", то оппозиция раздроблена.
Разрозненные группы никак не могут договориться между собой. Не достигнуто согласия и по вопросу об отношениях Киева и Москвы. К тому же у противников действующего президента нет харизматических лидеров. Бывший зам. премьер-министра Юлия Тимошенко, которая после своей отставки возглавила киевскую оппозицию, с февраля находится в предварительном заключении по обвинению в финансовых махинациях. К лидеру же социалистов Морозу после повторно проигранных выборов прилип образ вечно проигрывающего.
Именно поэтому оппозиционеры не способны мобилизовать больше, чем пару тысяч демонстрантов. Одними скандалами сыт не будешь.^[4]

ДРУЖБА "ПРОТИВ"

Современная украинская политическая мысль прошла три этапа. Первый этап можно охарактеризовать как национально-демократическую ро- мантику РУХа.
Сущность этого этапа - "разрушение единства". Целью движения было изъятие "своего кровного" из "египетского рабства". Идентификация строилась на несложном методе отрицания: в качестве демократов "РУХовцы" противопоставляли себя коммунистам, в качестве сепаратистов - противопоставляли себя великодержавным империалистам, а в качестве "національносвідомих" - пришлым москалям. Известно, что "дружба против" почти никогда не приводит к дружбе "за". Впрочем, РУХ и нужен-то был лишь для того, чтобы спровоцировать отторжение и поддерживать при помощи "Просвіти" это состояние антирусского напряжения.
На следующем этапе понадобилась уже хоть какая-то конструктивная програм- ма. Тем более, что нужна была такая программа, чтоб её платформа не противо- речила либерально-рыночным клише. Иными словами, демократия должна была сменить национальную упаковку на социальную. Иначе "в калашный ряд не пус- тят". В "калашный ряд" - то-бишь в "цивилизованное общечеловечество" пущают лишь в том случае, если ваше общество является "открытым". Следовательно, сущность второго этапа было "разрушение заборов".
Пооткрывали. Всё, что можно пооткрывать - пооткрывали. Потом оказалось, что в суете "перепутали водопровод с канализацией". Кроме того, особенностью либеральной социал-демократии является то, что эти вот Liberal Values (сокра- щённо: L.V.) никак не приспособлены для того, чтобы хоть кого-то объединять. Всячески пропагандируемый индивидуализм на русском языке именовался эгоиз- мом.
И вот теперь популляция эгоистов лихорадочно ищет платформы, вокруг кото- рой можно было-бы во-первых: объединиться, а во-вторых: если уж городить вновь понадобившийся забор, то нужно знать - вокруг чего же его городить. Поскольку классовая борьба, также как и национальное самоутверждение (за счёт кого-то) обозначены недемократичными, а либерализм не приспособлен для созидания чего бы то ни было, то украинские политики вынуждены были демо- кратическую идеологию одеть в подходящие одежды, официально допустимые либерально-рыночным этикетом.
Теперь "демократия" получила новую приставку. На смену "национальной", и сменившей её "либеральной" приходит другая демократия. На сей раз - "христианская".
Но для того, чтобы строить "христианско-демократическое" сообщество, необ- ходимо это самое "христианство" как-то обозначить. О каком "Украинском ХДС" может идти речь, если не существует собственно "Украинской Церкви". Поэтому прежде, чем городить забор, необходимо очертить межу того, что и будет назначено "Украинским христианством" (прости, Господи).

ПЛАНИРОВАНИЕ «СЕМЬИ».

Один из главных идеологов создания "поместной Церкви", человек, самым активным образом лоббирующий визит Папы Римского на Украину - вице-премьер Николай Жулинський - главный дерусификатор нынешней Украины. По свидетельству экспертов, он играет одну из ключевых ролей в возведении Ющенко на престол. Как утверждают киевские политтусовщики, именно Жулинский занимался "планированием семьи" главной будущей креатуры США на Украине. Вновь став вице-премьером, он с новой энергией принялся за "планирование Церкви".
Ещё один важный факт - новым главой украинских униатов стал Любомир Гузар, реэмигрант из США. Такими же реэмигрантами является всё его ближайшее окружение. Таким образом, складывается чёткая и ясная картина. США стремиться расставить своих людей на ключевые государственные и церковные посты на Украине, полностью подчинить себе это государство.
Завершающей сценой этого спектакля должен явиться визит Римского папы, которому, - по замыслу его организаторов, - вся Украина должна пропеть "осанну" и облобызать туфлю.^[5]

АНАЛИТИЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "НИКОЛАЕВ".